26 февраля 2010

Если и геополитические, и чисто экономические выгоды от «Северного потока» — со знаком «минус», то кто же от него оказывается в «плюсе»?

В середине февраля было объявлено об окончательном согласовании маршрута и условий прокладки газопровода «Северный поток», о котором мы столько слышали на протяжении нескольких последних лет. По словам премьера В.Путина, работы по строительству гигантской трубы начнутся уже в апреле на морском участке в районе Выборга. Оттуда она, захватывая большую часть акватории Балтийского моря, пройдет через территориальные воды Финляндии и Швеции до портов Германии и сможет обеспечивать российским природным газом страны Европейского союза.

То, что для такого строительства необходимы колоссальные средства, было ясно с самого начала. Сейчас, накануне запуска проекта, по сообщению официальной правительственной «Российской газеты», стоимость его оценивается в 7 миллиардов евро, или без малого в 10 миллиардов долларов. Даже с учетом того факта, что часть расходов возьмут на себя заинтересованные в закупках российского сырья германские и нидерландские компании, понятно, что именно наша страна понесет основную долю издержек. Поэтому со всей остротой встает вопрос: что мы, граждане и налогоплательщики России, получим от всего этого проекта взамен?

Когда российское руководство еще только объявляло о разработке планов строительства «Северного потока», в качестве обоснования, прежде всего, конечно, говорилось о грядущей экономической выгоде, а во-вторых, о том, что проект обеспечит бесперебойную доставку газа на Запад, минуя так называемые государства-«транзитеры». Напомним читателям, что этим термином в международной практике обозначаются государства, по чьей территории «транзитом» проходят магистральные торговые пути — идет ли речь о трансконтинентальных железнодорожных путях, шоссейных ли дорогах или трубопроводах. В нашем случае, как легко догадаться, речь идет об Украине и Белоруссии. Так, по данным Постоянного комитета Союзного государства Беларуси и России, через белорусскую территорию проходит по трубопроводам до трети всего российского экспорта нефти в Европу и до 20 процентов экспорта газа, а остальные 80 процентов российского газа в страны Евросоюза, согласно сообщениям авторитетных мировых агентств Рейтер и Блумберг, прокачиваются через территорию Украины.

Вся эта мощная трубопроводная система, фундаментально выстроенная еще во времена Советского Союза, способна работать и дальше, хотя, вполне естественно, за десятилетия эксплуатации поизносилась и нуждается в хорошем ремонте. Так, может быть, куда эффективнее и дешевле было бы потратиться на такой ремонт, чем строить заново сверхдорогой газопровод?..

Но нет, сразу же стали говорить о том, как бы «ослабить зависимость» от Украины и Белоруссии и сэкономить на транзите через их территорию. Поэтому сейчас, накануне начала работ на «Северном потоке», мы имеем полное право спросить у власти: а какой же будет эта экономия? Согласно опубликованным опять же в «Российской газете» подсчетам, экономия составит до 80–100 миллионов долларов в год. Теперь мы произведем нехитрый подсчет: значит, затраты у нас на новый газопровод — с целью обхода Украины и Белоруссии — составляют порядка 10 миллиардов долларов, а выгода — в лучшем случае по 100 миллионов в год. Задачка для школьников младших классов: получается, этот громкий проект окупится… через 100 лет? Задачка социально-политическая, уже для взрослых: это что же, жизнь целых двух поколений россиян потребуется, чтобы пресловутая «балтийская труба» сменила свою доходность со знака «минус» на знак «плюс»? Не дороговатой ли выходит социальная цена при слабоватой, мягко говоря, экономической отдаче?

И, наконец, задачка самая ответственная — геополитическая. Случайно ли, что с самого начала идея обходного «потока» мимо стран-«транзитеров» легла на «благодатную» для некоторых представителей высшей российской элиты почву ухудшения российско-украинских и российско-белорусских отношений? И что в дальнейшем, по мере того, как регулярно, в среднем по несколько раз в году, происходило обострение этих отношений, каждый новый такой факт использовался Москвой для подкрепления позиции о необходимости во что бы то ни стало строить этот самый «обходной путь» мимо «ненадежных партнеров»? При этом другой — очевидный — вариант решения проблемы, то есть поддержание подлинно дружественных, добрососедских отношений с двумя соседними странами, населенными братскими восточнославянскими народами, просто перестал приниматься в расчет. И если в отношении Украины такое ухудшение еще можно было как-то объяснить действиями прежней украинской власти (хотя и высшая российская власть, как мы помним, в этом смысле изрядно «поработала»), то доведение отношений с ближайшим политическим союзником — Белоруссией до грани конфликта лежит полностью на совести российского руководства. Получается, что «Северный поток» призван послужить неким антибелорусским тараном?

Дошло до того, что в своей плохо скрываемой нелюбви к народной власти Белоруссии чиновничье-олигархическая власть России стала просто передергивать факты. К примеру, обсуждается возможность пустить ответвление от «Северного потока» к Калининграду — опять же под предлогом облегчения снабжения его газом, минуя Беларусь. Хорошо, давайте посмотрим на карту. От развилки двух действующих магистральных газопроводов в районе города Торжок, что в Тверской области, до Выборга и до Минска — примерно равное расстояние. А вот дальше от Выборга гипотетическая ветка «Северного потока» до Калининграда окажется чуть не вдвое длиннее, чем реально действующая магистраль от Минска. Так какая же здесь выгода? И что это за «экономика» такая у нас получается — по принципу: «назло белорусам утопим миллиарды в Балтийском море»?

При этом, по оценкам самого «Газпрома», даже после выхода «Северного потока» на полную мощность транзитный поток газа через Украину и Белоруссию может снизиться лишь на треть. Значит, лихо поставленная цель — «избавиться от зависимости» от ближайших соседей в целом не будет выполнена, при этом отношения с ними — еще больше испортятся, причем в случае с Украиной речь идет уже о новой власти. Между тем, экономическая выгода от всего мероприятия — со знаком «минус». Получаются сплошные минусы для страны в целом, ее стратегических интересов и ее населения. Кто же тогда окажется в «плюсе»? Не те ли, кто получит возможность «осваивать» отпущенные 10 миллиардов долларов?..